最近发表的一篇论文对来自政府、学术界和私营部门的数百名研究人员进行了调查，结果显示，近十分之一的科学家表示，他们经历过政治或工作场所的压力，不得不改变自己的研究结果。

调查得出的结论是，这种情况与大约10年前相比有所改善，但仍然存在——特别是对环境科学家、女性或年轻科学家以及来自边缘社区的科学家来说。

哈利法克斯达尔豪斯大学(Dalhousie University)的研究生曼朱丽卡·罗伯逊(Manjulika Robertson)说:“从这项研究中我们可以清楚地看到，有很多研究人员表示，他们的工作受到了干扰。”罗伯逊是这篇发表在《Facets》杂志上的论文的主要作者。

罗伯逊说，对科学研究的干扰可能来自改变结果的压力、撤回资助或限制交流发现。试图避免这些冲突的自我审查也会影响科学探究。

在接受调查的741名受访者中，几乎所有人(92%)都认为，他们在职业生涯的某个阶段经历过这样的限制。

许多人表示，在过去十年中，情况有所改善。但这个问题并没有消失。

罗伯逊说:“许多人借此机会说，现在这种情况正在发生。

9%的受访者表示，他们感到压力，不得不以自己不舒服的方式改变结论。其中，大约四分之一的人说他们被要求淡化环境风险，18%的人说他们被要求使他们的结果符合现行政策。

在所有受访者中，16%的人表示，他们被限制向公众公布调查结果。三分之一的人在某种程度上同意，他们知道干扰对公众健康和安全构成风险的案例。

报告称:“气候变化和污染是最常被报道为受到限制的研究领域。”

罗伯逊承认这项调查有局限性。

自我选择可能影响了结果，因为经历过干扰的研究人员可能更有可能做出反应。这项调查也仅限于说英语的科学家。

同时，罗伯逊说，并非所有的干涉都是恶意的。资助申请可能会被拒绝，因为拟议的研究不符合资助机构的目标。

“研究人员有一种好奇心，这种好奇心与他们所在部门的任务无关，”她说。

“民主证据”是一个促进科学教育和科学政策的组织，该组织的萨拉·拉弗朗布瓦兹说，罗伯逊的发现证实了她的组织的发现。

Laframboise的小组在调查的早期阶段提供了帮助，他说加拿大科学环境的改善还有很长的路要走。

“科学的完整性仍然受到挑战，”她说。“这项研究证明了这一点。

“科学是一项公益事业，”Laframboise说。

“公众越是看到决策过程中使用证据，他们就越信任政府，也就越信任决策。”

Robertson说，对研究的干预和对科学传播的限制损害了加拿大讨论问题和制定有效政策的能力。

“当环境研究人员无法开展他们的工作时，我们就失去了为我们应对重大挑战的方法提供必要的科学知识，”她说。

“如果不能有效沟通，它也会影响我们做出民主决定的能力。”